I denne internettanekdoten av ukjent opprinnelse ydmyker en ung universitetsstudent ved navn Albert Einstein sin ateistprofessor ved å bevise at Gud eksisterer. Gitt historiens anekdotiske natur og Einsteins uttalte meninger om religion, er det ingen grunn til å tro at den er autentisk. Ikke bare det, men de logiske feilene i argumentet er usannsynlig å ha blitt gjort av verken Einstein eller professoren. Hvis du mottar en kopi av denne fortellingen, ikke gi den videre.
- Beskrivelse: Vandrehistorie
- Sirkulerer siden: 2004
- Status: Usann
Eksempel på einstein og professorens e-postanekdote
Professoren ved et universitet utfordret studentene sine med dette spørsmålet. "Skapte Gud alt som eksisterer?" En student svarte modig: "Ja, det gjorde han".
Professoren spurte så: "Hvis Gud skapte alt, så skapte han ondskap. Siden ondskap eksisterer (som lagt merke til av våre egne handlinger), så er Gud ond. Studenten kunne ikke svare på dette utsagnet og fikk professoren til å konkludere med at han hadde "beviste" at "tro på Gud" var et eventyr, og derfor verdiløst.
En annen student løftet hånden og spurte professoren: ”Kan jeg stille et spørsmål?” “Selvfølgelig” svarte professoren.
Den unge studenten reiste seg og spurte: "Professor eksisterer det kaldt?"
Professoren svarte: "Hva slags spørsmål er det? ... Selvfølgelig er forkjølelsen ... har du aldri vært kald?"
Den unge studenten svarte: "Faktisk, sir, kaldt eksisterer ikke. I følge fysikkens lover er det vi anser kaldt, fravær av varme. Alt er i stand til å bli studert så lenge det overfører energi (varme) Absolutt null er det totale fraværet av varme, men kulde eksisterer ikke. Det vi har gjort er å lage et begrep for å beskrive hvordan vi føler det hvis vi ikke har kroppsvarme eller ikke er varme. "
"Og eksisterer Dark?", Fortsatte han. Professoren svarte "Selvfølgelig". Denne gangen svarte studenten: "Igjen tar du feil, sir. Mørket eksisterer heller ikke. Mørke er faktisk bare fravær av lys. Lys kan studeres, mørke kan ikke. Mørke kan ikke brytes ned. En enkel stråle av lys river mørket og lyser opp overflaten der lysstrålen er ferdig. Mørkt er et begrep som vi mennesker har skapt for å beskrive hva som skjer når det mangler lys. "
Til slutt spurte studenten professoren: "Sir, eksisterer ondskap?" Professoren svarte: "Selvfølgelig eksisterer det, som jeg nevnte i begynnelsen, vi ser brudd, forbrytelser og vold hvor som helst i verden, og disse tingene er onde."
Studenten svarte: "Herre, ondskap eksisterer ikke. Akkurat som i de tidligere tilfellene, er ondskap et begrep som mennesket har skapt for å beskrive resultatet av fraværet av Guds nærvær i menneskers hjerter."
Etter dette bøyde professoren hodet og svarte ikke tilbake.
Den unge mannen het ALBERT EINSTEIN.
Analyse av fortellingen
Denne apokryfe fortellingen om en høyskolealder Albert Einstein som beviste at Gud eksisterte for sin ateistprofessor, begynte først å sirkulere i 2004. En grunn til at det ikke er sant, er at en mer forseggjort versjon av den samme historien allerede gjorde rundene fem år før. det uten omtale av Einstein i det hele tatt.
En annen grunn til at vi vet at det ikke er sant, er at Einstein var en selvbeskreven agnostiker som ikke trodde på det han kalte en "personlig Gud." Han skrev: "[Det] ordet Gud er for meg ikke mer enn uttrykket og produktet av menneskelige svakheter, Bibelen en samling av hederlige, men fortsatt primitive sagn som likevel er ganske barnslige."
Til slutt er det ikke sant fordi Einstein var en nøye tenker som ikke ville ha fulgt den uvanlige logikken som ble tilskrevet ham her. Som skrevet, motbeviser argumentet verken eksistensen av ondskap eller beviser Guds eksistens.
Her er en analyse av historiens logiske argumenter. Ingenting av det som følger er ment å motbevise Guds eksistens, og det er heller ikke tilstrekkelig å gjøre det.
Feil logikk er ikke einsteins
Påstanden om at kulde "ikke eksisterer" fordi det ifølge fysikkens lover bare "fraværet av varme" utgjør ingenting mer enn semantisk spill. Varme er et substantiv, navnet på et fysisk fenomen, en form for energi. Kaldt er et adjektiv som beskriver en relativ mangel på varme. Å si at noe er kaldt, eller at vi føler oss kalde, eller til og med at vi skal ut i "kulden", er ikke å hevde at kulde eksisterer. Vi rapporterer ganske enkelt temperaturen. (Det er nyttig å innse at antonymet for kulde ikke er varme; det er varmt.)
Det samme gjelder lys (i denne sammenheng et substantiv som betegner en form for energi), og mørkt (et adjektiv). Når du sier "Det er mørkt ute", er fenomenet du faktisk beskriver et relativt fravær av lys, men det betyr ikke at du ved å snakke om "det mørke" forveksler det med en ting som finnes i den samme følelsen som lyset gjør. Du beskriver ganske enkelt graden av belysning du oppfatter.
Dermed er det et filosofisk salongtriks å posisjonere varme og kulde (eller lyst og mørkt) som et par motsatte enheter bare for å avsløre at det andre begrepet egentlig ikke refererer til en enhet i det hele tatt, men bare fraværet av den første. Den unge Einstein hadde visst bedre, og det samme gjorde professoren hans.
Definere godt og ondt
Selv om disse falske dikotomiene får lov til å stå, fremdeles grunnleggerne av konklusjonen om at ondskap ikke eksisterer, fordi vi blir fortalt at ondskap ganske enkelt er et begrep vi bruker for å beskrive "fraværet av Guds nærvær i våre hjerter." Det følger ikke.
Inntil dette punktet er saken bygget på utpakking av påståtte motsetninger - varme mot kulde, lys mot mørkt. Hva er det motsatte av ondskap? God. For at argumentet skal være konsistent, bør konklusjonen være: ondskap eksisterer ikke fordi det bare er et begrep vi bruker for å beskrive fraværet av det gode.
Du vil kanskje hevde at godt er Guds nærvær i menns hjerter, men i så fall vil du ha startet en helt ny debatt, ikke ferdig en.
Augustines teodicy
Selv om det er grundig slaktet i ovennevnte tilfelle, er argumentet som helhet et klassisk eksempel på det som i kristen apologetikk er kjent som en teodise - et forsvar for påstanden om at Gud kan forstås som all-god og allmektig til tross for at han har skapt en verden der ondskap eksisterer. Denne spesielle formen for teodicy, basert på ideen om at ondskapen er til det gode som mørket er for lyset (den første, i hvert tilfelle, angivelig kan reduseres til fraværet av den siste), blir vanligvis kreditert Augustinus av Hippo, som først la argumentasjonen for 1600 år siden. Gud skapte ikke ondskap, konkluderte Augustin; ondskap kommer inn i verden - det vil si godt avviker fra det - via menneskets frie vilje.
Augustins teodise åpner for en enda større boks av filosofiske ormer - problemet med fri vilje kontra determinisme. Det er tilstrekkelig å si at selv om man finner fri viljehull overbevisende, beviser det ikke at Gud eksisterer. Det beviser bare at eksistensen av ondskap ikke er uforenlig med eksistensen av en allmektig, allestedsnærværende gud.
Einstein og religion
Fra alt kjent om Albert Einstein, ville alt dette skolastiske navleblikket kjede ham til tårer. Som teoretisk fysiker fant han universets orden og kompleksitet fryktinngytende nok til å kalle opplevelsen "religiøs". Som et følsomt menneske interesserte han seg sterkt i spørsmål om moral. Men ikke noe av dette, for ham, pekte i retning av et høyeste vesen.
"Det fører oss ikke til å ta skrittet med å forme et gudlignende vesen i vårt eget bilde," forklarte han da han ble spurt om relativitetens religiøse implikasjoner. "Av denne grunn ser mennesker av vår type i moral en rent menneskelig sak, om enn den viktigste i den menneskelige sfære."
kilde:
Dukas H, Hoffman B. Albert Einstein: The Human Side. Princeton University Press, 1979.